Tips till varumärken som vill bli virala med EXTRA

Följ länk om ej briefad av social listening tool än: https://www.instagram.com/p/Bi3MQJAHqeU/

 

Driver det business?

Engagement är kul – jag vet. Men jag kommer från en mera konservativ skola som gillar business. Är många likes lika med business? Hur kan jag koppla det här till business och inte bara ge mig ut på ett like-fiske för att det känns kul OM det funkar.

 

Tänk strategiskt

Det finns exempel på när det blir otroligt bra och driver varumärke bättre än alla kampanjer i Småland. Men det har också krävt att det finns en extremt tight strategisk grund och att någon tänkt till så att varumärket är in the forefront! Att personal på butiken Glitter på Hötorget spelar upp en scen är kul – men det har ingenting med Glitters produkter att göra.

 

Viralt finns inte

Det kostar pengar att bli viral. Och det kostar ännu mer pengar att tjäna pengar på att bli viral. Med extremt få undantag som aldrig har berört läsk, billiga t-shirtar eller pulversoppor har så kallade ”virala” succéer kostat jättemycket pengar. Jag vet att många skryter med ”inga mediepengar” alls – men det är som att säga att man blev viral gratis när man ingick samarbete med Zlatan (kommer knappast hända igen nu…). Nej, det kostar deg! Strategisk deg, bra och klok produktion och har man nu lagt ner sig på det viset så förtjänar det ni gjort medieutrymme! Det gör det inte sämre, tvärtom!

 

Det går också bra att helt motstå frestelsen och bara kolla klipp i sängen på internets duktigaste kreatörer. Så här i Guldtubentider inte minst…

 

3 saker GDPR inte kommer leda till

1.Sämre riktade annonser

Det kommer inte leda till att vi gör ett stort återtag till ett numera omodernt förhållningssätt till att köpa media, som innebär reach, reach och åter reach. Vi måste tvärtom mer än någonsin börja och fortsätta prata om relevans. Relevans är det som räddar oss från att kasta pengar i mörka programmatic-hål och smutsiga felprissatta Facebookannonser utan verkan. Relevans är vårt mätvärde som vi måste använda för att först med hjälp av det gå brett. Man kan likna det vid en rockkonsert där publiken, den enorma publiken för övrigt, antingen sjunger med i din låt eller inte har en aning om vem du är eller vad du gafflar om därframme och därmed inte har något som helst intresse av dig.

 

2.Mer tv!

Det kommer inte leda till att vi börjar köpa media i traditionella medier igen. För det är ju såhär va – svårigheterna som annonsörer upplever i och med GDPR är ju inte konsumenters problem över huvudtaget. Konsumenters mediebeteende kommer alltså inte regredieras för att det är billigare, lättare och överlag mindre besvärligt för annonsörer att köpa tv-rklam istället för att hitta nycklarna till den tid vi lever i nu.

 

3.Att det blir enklare

Det kommer tyvärr inte göra det enklare…. Däremot kommer det kräva av oss gemensamt en mycket större förståelse för var, vad och hur våra annonser exponeras. I en tid när alla nu ivrigt jobbar med avtal som ska lägga ansvar på alla andra utom en själv. Då måste alla medlemmar i leden förstå vad det är vi pysslar med och när vi går över gränsen.

 

Styrkekram till alla oss därute! Nu är det 2 veckor kvar!

 

4 tecken på att det aldrig varit krångligare att jobba med marknadsföring

Det förtjänade utrymmet är köpt och tvärtom

Det kom en undersökning för några veckor sedan som kommer fram till att gränsen mellan köpt och förtjänad media aldrig har varit otydligare. Den kommer också fram till att folk faktiskt inte bryr sig. Och även om du som enskild individ gör det så visar inte datan det. Med det menar jag att man alltså inte kan se att människor t ex aktivt skulle välja bort köpta artiklar men inte förtjänade.  Det är lätt att förstå att det då blir problem om man som marknadsförare har vattentäta skott mellan olika roller och avdelningar som ska jobba med organiskt och förtjänat och några andra som ska jobba med köpt och media, dvs den uppdelning som hela vår bransch för många år sedan kom överens om som rimlig. Men de måste inte bara samverka för att resultatet ska optimeras, de måste sitta ihop. (Undersökningen från GCR2018 här: https://www.holmesreport.com/research/article/gcr2018-line-between-paid-and-earned-is-blurring-and-many-consumers-don’t-care)

 

Det breda genomslaget saknar relevans och blir därför inte brett

Minns ni när vissa varumärken kunde ta över hela ens värld med sina kampanjer? Framför allt telekom. De var överallt, tunnelbanan, tv, banner, utomhus. Var är de nu? Jag har inte sett en sådan där vräkig enskild kampanj på flera år. Telekom ser jag ingenstans. Varför det? För att det inte går köpa brett i en tid när relevans styr vad vi exponeras för. Att vara bred är per definition att inte ligga högt i relevans för någon och det betyder idag att det inte slår igenom brett heller. Skriv ner och spara: man får inte mer för att man betalar mer. Facebook styr den utvecklingen och det kommer påverka alla. Alltså att lägga mer pengar ökar inte per definition genomslaget. Däremot ökar det kostnaden. Så himla demokratiskt.

 

Är det dyrt med influencers eller är det dyrt att vara influencer?

Världens största influencers är knappast en one-man show. Som case-studie kan vi ta New York-baserade Tezza. Här är tre slumpmässigt utvalda bilder ur Tezzas flöde den senaste veckan:

 

 

Det är knappast Tezza själv som tar lite selfies när andan faller på. Varje vecka är det någon som antyder för mig att influencers har blivit så dyrt så det är helt sjukt. Men är det en influencer man ”köper”? Det där är en fullskalig byrå skulle jag säga. Och det har inte varit gratis för Tezza att bygga det där kontot, det är inte att Tezzas tillvaro är en av ledig tid och ibland att hon tar lite selfies och får 350.000 för besväret…

 

Vad är en sociala medier-kampanj och vad är en kampanj som inte är det?

6 miljoner svenskar har ett Facebookkonto. Alla har hajjat det. Alla kampanjer som görs inkluderar därmed Facebook. Men vad är en sociala medier-kampanj? En kampanj som bara går i sociala medier? Varför det? För Facebook är långt ifrån det enda mediet vi konsumerar, precis som TV är långt ifrån det enda mediet  som en viss målgrupp fortfarande konsumerar. Men sociala medier måste genomsyra allt vi gör eftersom det i sin grund är fundamentalt annorlunda från våra traditionella köpta OCH våra traditionella förtjänade medier och det påverkar alla aspekter av kommunikation och reklam.

Låter det svårt? Ja men det är det, men det gör kanske inte så mycket. Det är bara pengar som ska skrivas in i excelrader som tidigare inte fanns litegranna.

Det kan bli smutsigt

Dagens Samhälle har gjort en undersökning om vilka politiska partier som skapar mest engagemang på Facebook (https://www.dagensmedia.se/medier/digitalt/undersokning-sd-s-dominans-pa-facebook-fortsatter-6910542). Den överlägsna vinnaren är inte helt oväntat – Sverigedemokraterna. Jag har redan förutspått detta och det kommer högst troligen fortsätta i den takten. Och alla vet väl att anledningen inte är att mesta delen av Sveriges befolkning är Sverigedemokrater utan för att det blir kontroverser och trådar av fler av deras inlägg och därmed har de större chans att synas i fler människors feed.

Nu kan vi även nästan konstatera att den här typen av inlägg och retorik:

 

…får sägas vara en trend. Som jag tidigare kommenterat här:

https://www.aftonbladet.se/tv/a/249535

Det kan bli hur smutsigt som helst det här innan det är färdigt…

 

Chilla nu med knytblusen!

Skandalen inom Svenska Akademien har naturligtvis inte undgått någon. Inte heller det faktum att inte mindre än två kvinnor tvingas bort som en följd av en skandal som har med allt annat än kvinnligt ledarskap att göra… Här tjusigt rubricerat av The New York Times:

 

Men var inte det jag skulle säga – utan jag villa mana alla SoMe-managers därute – som fått i uppdrag att bli mer always on, ha örat mot marken och ”haka på virala fenomen” – att chilla nu med knytblusen! Jag har sett ett par redan och om detta vill jag ge två råd:

Glöm inte bort vad den här knytblusen står för, dvs det symbolvärde som den nu fått snabbare än vinden. Man kan alltså inte plocka poäng genom att uppdatera sina sociala kanaler med knytblusar om man inte har torrt på fötterna själv, som de flesta naturligtvis har – vilket föranleder punkt nummer två:

Missta inte #backadanius för en viral företeelse som dessutom ska hjälpa er att sälja fler blusar. Det finns något i det där som ofta har slagit slint, det vill säga att man tar ett organiskt viralt fenomen och helt plötsligt använder det för att sälja kex, hamburgare, läsk och försäkringar.

För övrigt går det bra att #backadanius. Om det nu hjälper. För att citera så himla aktuella Sheryl Sandberg, COO på Facebook:

4 intryck från nattens utfrågning av Marc Zuckerberg

Farfar är inte down with it

Medelåldern bland senatorerna är 62 år. Och de ställde också frågor som ligger i linje med sin ålder, eller snarare, som ligger i linje med att de knappast känner tillhörig till Facebookgenerationen. Vissa av frågorna kan man enkelt bara googla sig till och lika många frågor var baserade på rena fördomar, t ex att Facebook säljer data (det gör de alltså inte, vilket Zuckerberg betonade många, många gånger), men också frågor som började med ”många av mina vänner säger att….”. Man skulle ju vilja ha sett riktiga proffs ställa frågorna, gå på djupet i hur Facebook behandlar data, hur det faktiskt går till när man trackar även out-of-app-aktivitet och kort sagt frågor, som inte kräver att Zuckerberg måste börja svaret med ”well, we have an app called Messenger…”

 

Übermänniskakravet

Zuckerberg fick frågor om högt och lågt och många som inte har ett dugg att göra med anledningen till att han sitter i senaten de här dagarna. T ex att Facebook tjänar väldigt mycket pengar på sin affär och att det i sin tur gjort Marc Zuckerberg till en av världens rikaste personer, som internet gick lös på som anledning nog att radera sitt Facebookkonto. Men också frågan om vad Zuckerberg tänker göra åt att många spenderar för mycket tid i sociala medier istället för att göra sådant vi gjorde förr som att fika, ringa mormor och plugga. Så otroligt ointressant och irrelevant när ämnet i sig är brinnande aktuellt och något vi måste diskutera gemensamt för att kunna ha en rimlig framtid.

 

Who could have guessed

Zuckerberg återkom flera gånger till att han aldrig kunnat ana detta när han för 14 år sedan skapade Facebook i sitt studentrum på Harvard. Och jag kan inte sluta tänka på att det vi diskuterar nu, det saknar ju motstycke. Om någon hade sagt för 20 år sedan att vi skulle ha en plattform där 2 miljarder människor frivilligt kodat in data om sig själva i den utsträckning som man gjort på Facebook hade man aldrig kunnat föreställa sig hur en sådan set-up skulle se ut. Och inte ens när vi gick med i Facebook för 10+ år sedan (de flesta) kunde man ju ana vad plattformen skulle utvecklas till att bli. Om man gått med i Facebook nu hade man knappast lika noggrant lagt in info om sig själv i den utsträckningen. Facebook har växt till vad det är idag i symbios med nutiden. Vem f-n hade kunnat förutspå det…

 

Alla frågor som inte ställdes

De frågor som skulle kunnat bli mest intressanta, som hur Facebook trackar personer som redan lämnat plattformen t ex hann aldrig bli intressanta eftersom de ställdes på en nivå som gjorde att det inte fanns ett tillräckligt snabbt svar för de här 5 minuterna per senator. Ibland blev Zuckerberg avbruten och ombads att omedelbart svara ja eller nej på frågor som orimligen har ett så enkelt svar. Men inte en enda fråga om pixeldata, inte en enda intrikat fråga om hur ”kundresan” faktiskt ser ut på internet i stort med hjälp av Facebook. Inte en enda fråga om framtiden för business manager som verktyg och hur det framöver kommer att stödja det som numera är de flesta annonsörers hela affärsmodell (som vilar på Facebook), det vill säga att hårdsegmentera målgrupper baserat på hur väl de svarar på tidigare annonser. Ett system som gör att Facebook blir smartare och smartare och lär sig mer och mer om sina användare, så till den grad att Facebook faktiskt vet mer om dig än du kanske vet själv.

Kanske ikväll då senatorerna enligt uppgift visst ska vara en smula yngre…

 

Allt är inte memes som glimmar

Jag brukar ju säga att man ska anpassa sig till hur medielandskapet ser ut. I snart 8 år har jag mässat att man måste tänka om, man kan inte först kan göra som man alltid gjort för att sedan göra sociala medier som en svans på slutet, det kommer inte fungera.

Men HUR gör man för att anpassa sig. I ett försök att svara på den frågan tror jag att vi framöver kommer se många exempel som Bahnhof (som jag bloggade om igår) och nu Svenskt Näringsliv där en flera månader gammal post nu aktualiseras av både kvällstidningarna och branschpress:

Det som förenar både Bahnhof och Svenskt Näringsliv och alla som reflexmässigt lägger upp god jul, glad midsommar, ät den nya kanelbulletacon och nu lanseras glass med fiskoljesmak (fniss fniss april april) är att samtliga misstolkar anpassningen till att låta allt bli ett tramsigt effektsökeri. Det är inte lösningen.

Nyckeln är tvärtom att inte försöka vända sig till alla – då blir det memes. Istället handlar allt om att hitta sin målgrupp. Och det kan man fortfarande i dessa tider av GDPR-profiler och Facebookläckor – utan att vare sig bryta mot lagen eller kränka folks integritet. Självklart innebär det också att man måste sluta utgå från en Facebooksida med fans, posta grejer och hoppas att internet ska göra resten. Det handlar om att inleda, vårda och underhålla en dialog med den målgrupp som faktiskt är intresserad av vad du har att säga. Lyssna på dem och mäta rimliga mätvärden som också speglar dina affärsmål. Inte jublande ringa branschpress för att du fått 900 likes på en bild med två korslagda pommes frites.

Låter det svårt? Det är det. Det finns inga genvägar. Det fanns eventuellt ett genvägsfönster öppet under första halvan av 2012, men det där är så stängt nu så jag har inte ord för det.

Kommentarsfältgoals 2018

Alltså jag är  inte särskilt lättkränkt. Och jag får inte puls av det här. Men låt oss säga några ord om Bahnhofs rekryteringsannons i sociala medier ändå…

Bakgrund är att internetleverantören(eller vad de nu är)Bahnhof har fått kritik för sin jobbannons-meme:

 

Och när kritiken kom, ja då krishanterade man det så himla bra alltså, tycker man själva…

 

Krishanteringen har nämligen tilltalat exakt den målgrupp som inte tycker att det finns något som helst problem med det här från början. Företrädesvis män. Älskar när män ojjar sig över sexism som patetiskt! PRECIS det kommentarsfält man vill ha på sin företagssida 2018.  Asså #kommentarsfältgoals!

Kul också att Bahnhof fortsätter gloata på varenda social plattform om att de gillar debatten. Ska vi gissa att det är män som ligger bakom det här? VD:n är en vit man 50+. Alltså GUD vilken chock! Det kunde man liksom ALDRIG tro!

Om man för en sekund också bortser från sexism här så kan man ju också konstatera att memes i en jobbannons, är det en kanonidé? Jobb för mig är i alla fall någon som jag överväger lite mer noggrant än ba ”nämen, vilken rolig viral grejja! Jag byter jobb direkt nu!”. Jag tror en rad seriösa företag som med ljus och lykta söker efter svårrekryterad talang kommer härma Bahnhofs ursmarta grepp nu. Kom ihåg var ni hörde det först.

Jag gillar det!

Jag har väntat på uttalande från henne! Sheryl Sandberg alltså (här bl a https://www.nbcnews.com/tech/social-media/users-would-have-pay-opt-out-all-facebook-ads-sheryl-n863151). Och jag gillar att hon säger det som vi inte kommer ifrån:

För så här är det. Vi som är användare av Facebook och andra digitala medier, plattformar, tjänster, appar etc ger ut data om oss själva i allt vi gör. Att vi gör det är priset vi betalar för det vi får ut i andra änden. Det är inte bara en förutsättning för att annonsörer ska lyckas nå sin målgrupp, det är en förutsätting för att att man överhuvudtaget ska kunna navigera digitalt. Man kan liksom inte se all data på internet samtidigt – är en variabel.

Facebook har inte kunnat förutspå de här enorma konsekvenserna. Well, join the rest of the world. Det betyder inte att Facebook inte har ett enormt ansvar. Utan att vara överdrivet positiv vill jag mena att det är tvivelaktigt att prompt säga att det är ett ansvar de ignorerar.
Em följd av att ta ansvar är relaterat till dagens headlines som säger ”Facebook erkänner att de scannar privata meddelanden” (här bl a https://www.di.se/nyheter/facebook-erkanner-att-de-scannar-meddelanden/) Men j a. Man har eventuellt inte en terroristcell i en öppen grupp på Facebook, om en nu ska va sån.

Det ena kräver det andra, det ena är en förutsättning för det andra, med det goda kommer det onda – givetvis.

Tre skittips?

Create awesome content. Det är essensen i precis alla praktiska tips om hur man överträffar alla andra i sociala medier. Det är ett skittips som vem som helst kan ge, men absolut ingen kan förklara vad det är. Men vi kan väl försöka, någon måste ju göra det. Här är tre bättre tips än awesome content för specifikt Instagram:

Awesome content berättar en historia

Tänk att innehållet ska vara formulerat som en fråga. Inte i copyn naturligtvis. Fråga inte vilken pastasås dina följare helst tar på pastan ikväll och klipp till en stockbild på laxpasta. Inte så. Bilden eller filmen ska väcka en fråga, en tanke, en känsla, en förnimmelse eller varför inte ett behov. Varför står han sådär, vem är det som står bakom honom, vad konstigt benet ser ut och VART är den där bilden tagen:

https://www.instagram.com/reuters/

 

Awesome content är gjort för plattformen

Nej, 15 sekunders video är inte ett Instagramformat. Det har ingenting med det att göra. Innehåll som är gjort för Instagram förstår plattformens visuella fokus, vad som får tummen att stanna upp och vad som triggar ögat, hjärnan och hjärtat i rätt kontext. Man förstår det när man ser det:

https://www.instagram.com/gucci/

 

Awesome content vill ha mer

Det kräver något av dig. Din uppmärksamhet, din tankeförmåga och kanske, kanske en tumme upp eller något ännu värre som en regram eller send to friend. Per definition kräver reklam i traditionell mening ingenting av dig. Inget den får i alla fall. Det är ett passivt, påtvingat innehåll med hög återbesöksfrekvens. Just nu kräver tiny dinners hög återbesökningsfrkvens av mig. Jag. Kan. Inte. Sluta.

https://www.instagram.com/p/BUaD41DFq9w/?tagged=tinydinner

 

Glöm nu inte bort att tänka på hur orimligt det vore om innehåll på Instagram skulle vara enkelt, billigt eller gratis och dessutom spridas helt organiskt. Det är inte orättvist ens att det inte funkar så, det är inte taskigt av algoritmen, det är bara …rimligt.

 

Vad tyckte ni om tipsen? Bättre än create awesome content? Nej?